[Débat] L'oeuf ou la poule ?

En cherchant un mail j'ai retrouvé un message que j'avais envoyé ! Le débat est ouvert xD Je vous laisse juge de la qualité de mon raisonnement et vous laisse savourer cette délicieuse question :

L’œuf ou la poule, qui est arrivé en premier ?

Mitchok a écrit:: Qui de l'oeuf ou la poule nianiania ?

Présupposé : Les theories de l’évolution sont vraies.

En partant du principe qu'une nouvelle espèce est le fruit d’évolutions, elles même fruit de mutations génétiques naturelles survenant tout au long de l'histoire de la vie, alors la poule telle que nous la connaissons actuellement est le fruit de l’évolution d'un animal qui n'est pas une poule. Ainsi notre poule actuelle est sortie d'un oeuf d'un ancêtre de poule. Donc entre l’ancêtre de la poule et la poule actuelle il y a un œuf qui est, nécessairement, arrivé avant la poule.

De plus partant du fait établi que certain dinosaures pondaient dejà des oeuf en leur temps alors que les poules n'existaient pas ; c'est une evidence que c'est l'oeuf avant la poule.

La plèbe s'exclame alors :

"Oui mais on parle d'oeufs de poule pas des oeufs en general ..."

Ce a quoi je répondrai par une auto citation :

"En partant du principe qu'une nouvelle espèce est le fruit d’évolutions[...]alors je dirai que la poule telle que nous la connaissons actuellement est sortie d'un oeuf d'un ancêtre de poule." Mitchok Avril 2014 dans sa douche

Ainsi on peut dire que l'oeuf de poule est pondu par une poule (naturellement) MAIS que celle ci n'est pas, à la genese de son espece, issu d'un oeuf de poule mais d'un oeuf d'ancetre de poule.

Donc si on reformule la question en disant : "qui de l'oeuf de poule ou de la poule a existé en premier ? "

La reponse est cette fois ci est la poule.

En Résumé : Ancetre de poule -> oeuf -> (mutations génétique)-> poule -> oeuf de poule ->(mutation génétique) -> Godzilla

En revanche la question devient beaucoup plus périlleuse si on est du genre créationniste.

Mais je pense que le dieu, quel qu’il soit, a sans doute préféré concevoir une poule qui pond plutot que faire un oeuf et y foutre une poule dedans ce qui me semble bien plus relou. Ainsi là encore ca serait la poule avant l'oeuf.

Et donc tout est bien qui fini bien évolutionnistes et créationnistes sont au moins d'accord sur un point c'est la poule avant l'oeuf.

Chaleureusement

J'ai pas tout lu mais dans la logique de l'évolution ce serait œuf -> poule. Car la poule ne peut pas tomber tout cuit comme ça et que l’œuf provient sûrement d'un croisement d'espèce (peu probable sinon stérile) ou du moins de l'évolution d'une espèce qui a donné par les gênes la poule.
Voilà ♥

La poule descend d'une espèce de dinosaure, donc c'est l'oeuf avant la poule Smile

Et j'ai tout lus ton raisonnement Mitch' c'est pas mal Wink

L'oeuf avant la poule oui, mais uniquement l'oeuf dans le cas général.

Si la formulation de la question désigne "Qui de la poule, ou l'oeuf DE LA POULE [...] ", à ce moment là ce serait la poule avant, car l'oeuf d'où la poule est sortie n'est pas un oeuf de poule, mais l'oeuf de son ancêtre, avant mutation ^^

J'aime bien ton raisonnement Mitch, je valide !

M'en fout moi j'veux une omelette avec chicken wings !

ouai mais l'oeuf en general faut bien le pondre car les coquille se forme dans le corps de l'animal donc le premier qui a pondu un oeuf qui etait l’ancêtre de l’ancêtre de l’ancêtre de la poule il est aparus comment lui ? comme par magie ou un oeuf c'est former en dehors du corps de l'animal et pouf il en est sortis ?

Oeuf -> Poule. Effectivement, un ancêtre de poule nous a pondu la poule actuelle suite à une mutation/évolution.

Et pour refroidir nos amis créationistes :
Votre Dieu tout puissant là, peut-il créer un rocher si lourd qu'il ne peut pas lui même le lever ?
1) Oui : mais dans ce cas, il n'est pas tout puissant s'il ne peut le lever ...
2) Non : dans ce cas, il n'est pas tout puissant s'il ne peut pas le créer ...
Rocher > Dieu.

ç'est relatif il peut etre tout puissant et avoir ses limite

La définition de tout puissant, c'est justement de n'avoir aucune limite, puisque ... tout puissant.
Si la référence que tu as, c'est le "Tout Puissant" de Dragon Ball & Dragon Ball Z, c'est juste un titre, un nom pour ce personnage x).

Oui mais tout puissant c'est rien comparer a infiniment puissant et c'est justement l'infiniment puissant qui na aucune limite et ça personne ne peut l'etre

Donc tu sais admettre que Dieu n'est pas "infiniment puissant" que par conséquence, il PEUT y avoir quelque chose, ou quelqu'un au dessus de Dieu.

Bah oui car un certain personne ou groupe de personne ou entite qu'on appel dieu nous a créé mais qui les créé eux et qui a créé leur créateur et insu de suite çest se que je vais appeler la théorie de l'infini je sais pas si ça s'appelle comme ca

Citation :: Bah oui car un certain personne ou groupe de personne ou entite qu'on appel dieu

La ça devient intéressant, t'as déjà entendu parler de la théorie selon laquelle nous serions dans une simulation ? ( en fait, rien aujourd'hui ne valide cette théorie, mais rien ne la contredit... Bon, les scientifiques qui se sont penchés sur le sujet ont bien une idée pour déterminer si l'on est ou pas dans une simulation, mais c'est complexe et pas le sujet à aborder ici)

bah ça serais possible qu'on soit juste le fruit d'une programmation j'en ai jamais entendus parler mais jy ais deja penser imagine on soit juste un jeux video genre a la sims ou sim city

Je prends place au débat sur les divinités !
Vous avez vu interstellar, plus la gravité est forte, plus le temps est ralentit
Avant le big bang, l'espace tel qu'on le connait aujourd'hui était concentré en un point infiniment petit. Sa masse était donc si grande que l'on peut dire qu'elle était infinie. Si sa masse était infinie et que le temps dépend de la masse, alors x/infini = 0. Autrement dit, masse infinie ==> temps fixe. Le temps n'avançait pas. Admettons que dieu était présent, si le temps n'avançait pas, il était sur "pause", il n'aurait donc pas pu créer tout ce bel espace.

J'ai piqué cette théorie à Hawking

Je te confirme que x/infini = 0 (théorème de terminale xD )

Sinon effectivement ça part dans un débat sur l'existence de dieu la ? Surprised

non ça part sur un débat sur "l'infinie" un debat interminable la seule chose qui peut terminer se debat c'est notre manque d'inspiration, mais se que tu dit trip quelqu'un la obligatoirement crée le temps etait fixe pour nous mais qui sait s'il etait fixe pour un autre entité ou d'autre personne

Mais d'après la loi de Lavoisier, que l'on applique sur l'univers, système fermé, la masse se conserve à tout instant. Hors aujourd'hui, on est capable d'approximer le nombre de particules dans l'univers avec une certaine précision. Reste à multiplier ça par la masse de la plus lourde des particules, et on obtient une majoration de la masse de l'univers, qui bien qu'elle soit très grande, n'est pas infini au sens propre mathématique.
Donc on a plus x/infini=0 mais x/C>0, le temps n'était donc pas fixe, je ne vois pas ce qui empecherait donc une entité omniprésente d'agir.

*ELEVE DE CLASSE LITTERAIRE SPOTTED*

Néanmoins je ne suis pas bête pour autant. Toute théorie basée sur l'existence de Dieu me semble totalement abstraite et facilement "erronable". C'est ce que fait par exemple Descartes avec la plupart de ses thèses mais également Spinoza, de manière tout de même plus rationnelle car il dit que Dieu est nature (panthéisme), ainsi il est partout présent mais qu'en aucun cas il est un corps ou une entité supérieure distincte du monde, même s'il est susceptible d'exister, mais il reste convaincu que même si tout est en dieu, c'est aussi par dieu, ce qui peut être très largement contesté ... Donc il naturalise le divin et le ramène au monde contrairement à beaucoup d'autres thèses d'autres philosophes ce qui ne le rend pas pour autant athée mais qui est une branche de l'athéisme. Ainsi on peut philosopher sans gène de la religion, et plus précisément de Dieu dans la création.
Alors la philosophie traite l'évolution et la création de façon très similaire à la science mais de manière à placer l'homme au centre et de réfléchir par rapport à sa place à lui.

Bref, tout cela pour dire qu'on peut réfléchir autrement sur la théorie de la création et de l'infini sans pour autant sortir de calculs car moi, ça m'donne mal à la tête les coupains !

oui mais apres les calcul c'est relatif car si on arrivais au "bout" de l'univers y aurais quoi ? une sorte de mur invisible ? ou on reviendrais a l'autre bout de l'univer ? " alors si tu continus tout droit par la bas tu reviendra sur la terre dans 999 999 999 999 999 999 Milliard d'année " XD mais ça voudrais dire que l'univers est une boule, un peut comme si c'etait la terre donc en dehors de cette boulle il y aurais quelque chose ou derriere se mur ( peut etre des monde paralelle au notre). apres y a une tehorie qui m'est venu c'est qu'on est tous regie par un truc qui s'apelle des mollecules et des atome qu'on distingue comme des boulle donc est se que les mollecules et atomes qui serais en nous ne serais pas des univers avec des planete et que nous meme on ne serais pas des mollecule est atome d'un truc encors plus geant que nous ?

Si on arrive au "bout" de l'univers tout dépend.
Si tu prends une conception stoïcienne du monde, alors le monde est une sphère, fermé par un mur de feu.
Pour d'autres théorie, l'univers est infinis et n'a donc pas de fin.

Sinon les atomes et molécules sont des assemblages de particules élémentaires.

Bah en fait, l'univers, bien qu'infini car en toujours en expansion, a bel et bien une limite :
Le jour de sa "création" (big bang, pour nous), l'univers n'a pas pu s'étendre au dela de la vitesse de la lumière : si l'on arrive un jour à dépasser cette vitesse, et que l'on "rattrape" l'expansion de l'univers : y'a quoi derrière ? :p

+ bonus :
[Débat] L'oeuf ou la poule ? Tumblr_inline_nc5zi7ImG71qzmbcr

[Débat] L'oeuf ou la poule ? Tumblr_inline_nc5zi7ImG71qzmbcr

bah qu'il y ai quelque chose ou rien apres on sera toujour dans un endroit donc derriere l'univers y a un endroit

» Recrutement du petit Zouet :o [Mort en poule]